[2021] 벤담과 밀의 공리주의, 그 차이와 난점
페이지 정보
작성일 22-10-08 11:45본문
Download : 벤담과 밀의 공리주의, 그 차이와 난점.hwp
즉 어떤 행위가 모든 도덕적 행위자가 행해야 하는 의무에 속하는 것일 경우 그 행위는 옳지만 의무에 반하는 것일 경우 그 행위는 그르다는 것 입니다. 어떤 행위의 결과가 바람직한 것이라면 그 행위는 좋은 행위이며 그렇지 못할 경우 그 행위는…(생략(省略))
다. 바꾸어 말하면 한 사람이 어떤 행위를 한 결과나 모든 사람이 어떤 행위를 한 결과가 좋다면 그 행위는 옳은 행위가 된다는 것입니다. 의무론적인 윤리설의 전형을 보여주는 것은 앞서 설명(explanation)한 칸트의 윤리설이라면 목적론적 윤리설의 전형은 공리주의라 할 수 있습니다.
,인문사회,레포트
Download : 벤담과 밀의 공리주의, 그 차이와 난점.hwp( 59 )
순서
설명
벤담과밀의공리주의 , 벤담과 밀의 공리주의, 그 차이와 난점인문사회레포트 ,
레포트/인문사회
벤담과 밀의 공리주의, 그 차이와 난점
벤담과밀의공리주의
(1) 공리주의(Utilitarianism, 公利主義)의 출발점
(2) 벤담의 양적 공리주의
(3) 밀의 질적 공리주의
(4) 공리주의의 problem(문제점)과 의의
(1) 공리주의(Utilitarianism, 公利主義)의 출발점
칸트의 의무론과 더불어 가장 큰 호소력을 지니는 윤리설 중의 하나인 공리주의는 기본적으로 목적론적인 태도를 취합니다. 즉 어떤 행위의 결과가 추구하는 목적에 도움이 된다면 그 행위는 옳은 행위이며 도움이 되지 않는다면 그 행위는 그른 행위입니다.
공리주의는 ‘모든 인간은 쾌락을 추구하고 고통을 회피한다’라는 경험적 사실로부터 ‘쾌락은 선이고 고통은 악이다’라는 기본적 가치를 규정하고 이를 바탕으로 ‘그렇다면 모든 인간은 쾌락을 추구하고 고통을 회피하여야만 한다’라는 쾌락주의적 기본명제에 그 중심을 두고 있습니다.
반면에 의무론적인 윤리설에서는 어떤 행위를 옳거나 그르게 만드는 것은 행위의 결과가 아니라 행위 자체의 종류입니다.